Хотя климат складывается из погод, между ними то же расхождение, что между постоянством и переменчивостью.
Не помню, от кого я слышал рассказ, как один предприимчивый человек ухитрился непосредственно из этого обстоятельства извлечь реальный доход. Он напечатал на обрезках бумаги, оставшихся в типографии, прогнозы погоды на каждый день, взяв сведения из прошлогодних сводок. Совпадения получились довольно большие, так что его предприятие имело успех, и он продолжил издание. Это было давно. Затеявший подобное предприятие в наши дни был бы осмеян — не потому, что народ капризнее стал, а потому, что капризнее стали сезоны.
Всегда считалось, что климат — это, в общем-то, некое выражение усредненных температур воздуха, и потому он умеренно консервативен. Теперь же эксперты не хотят дать ни малейшей гарантии, что средняя погода с 1901 по 2000 г. будет повторением средней погоды с 1901 по 1950 г. В чем проявится отличие наступающих десятилетий от истекших («нормальных»)? За точный ответ на этот вопрос любое правительство согласилось бы назначить хорошую премию.
Если бы ученым знать, что именно ведет к климатическим изменениям, да располагать исчерпывающей информацией о состоянии атмосферы и океана, тогда бы, наверное, они могли выполнить подобный заказ. Но тут далеко не тот случай. Ни понимания процессов и сил, движущих ими, недостаточно, ни информации. И потому важно получить как можно больше опорных точек — сведений о климатах прошлого — в предположении и надежде, что наибольшая изменчивость климата в ближайшем будущем не превзойдет той, которую находим мы в прошлом.
По-видимому, предсказывать даже в общих чертах дальше столетия вперед не имеет смысла. Ведь со временем научатся это делать лучше.